武汉查酒驾“株连”同车者 媒体:创新莫越法治

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:彩神uu直播_彩神app官网

2017-07-16 11:54新浪综合评论(人参与)

  原标题:查酒驾“株连”同车者:创新莫越法治

  来源:新京报

  查酒驾“株连”同车者  ,措施仍欠妥。毕竟  ,“管理创新”和行政越权的边界  ,只有被模糊。

  近日  ,武汉市公安局交管局的一项新政引发热议:酒后驾车  ,除司机受罚之外  ,同车乘客乃至同桌饮酒者  ,均将视司机违法情节轻重  ,接受现场教育、1小时高度教育有一种形式的处理。当地交管局称 ,新政是为加大对酒驾、醉驾的打击教育力度  ,关于对同车、同桌者开展教育具体举措目前还在研究当中。

  酒驾者的“同车、同桌”也要接受教育 ,被很多人认为有“株连”之嫌。当地有关部门给出的解释则是:“亲戚朋友 是教育  ,没说过要处罚”。

  毋庸置疑  ,追责酒驾同车人的初衷挺好  ,全部就有有利于加强对酒驾的震慑力。但实用考量的前提是经过了“合规性论证”。

  就目前看  ,涉事警方避不开追问:机会对同车人的处理全部就有“行政处罚”就说 “教育”  ,那亲戚朋友 可不都有利于 不接受另那我的“教育”?机会很多“教育”是强制的  ,和行政处罚区别在哪里?措施又在哪里?

  《治安管理处罚法》明确把“警告”作为行政处罚措施之一。按照所谓“新政”  ,处理违法酒驾者的共同  ,对同车者现场教育或1小时高度教育  ,从不一般意义上的宣传教育  ,就说 有一种事实上的行政处罚或行政强制。

  现代法治的基础是 ,每被委托人对被委托人的行为承担责任  ,而只有够任意波及、株连到他人。那我人醉驾 ,法律责任只有推及违法行为之外的人身上。

  首先 ,很多“波及”他人  ,没有措施  ,《道路交通安全法》规定的酒驾处罚对象就说 违法者  ,并没把同桌者、同饮者作为“共犯”来处罚。而“法无明文授权不得为”  ,是依法行政的重要原则。

  其次 ,同桌者、同饮者有一种是个外延很模糊的概念  ,全部就有半路上车的  ,全部就有临时赴宴的  ,对被委托人醉驾有一种机会不知情  ,机会受“池鱼之殃”  ,很难体现法治公平性。

  没有人认为  ,最近很多醉驾意味车祸的判决当中  ,同饮者也要偏离 承担赔偿责任 ,将之作为“同饮劝酒者也要接受交通违法教育”的理由。

  但这混淆了民事责任和行政责任的边界。措施最高法相关司法解释 ,作为聚会的活动组织人、参与人 ,一般要对活动承担“合理范围内的安全保障义务”  ,对于同饮者最后那一家趋于稳定人身损害的  ,机会被认定没有承担“合理的安全保障义务”  ,机会要做出一定的赔偿  ,这是个民事责任  ,更多地体现了公平补偿原则;酒驾以前对同桌、同饮者进行“教育”  ,则是行政责任划定  ,应该明确违法的边界。

  近年来  ,个别地方交警在惩治交通违法、宣传文明驾车方面“自选动作”挺多  ,包括以前某地交警让“乱开远光灯”的司机“自愿”看远光灯一分钟。本意是好的 ,但手段仍需讲究。

  在全面推进依法治国的当下 ,“管理创新”和行政越权的边界应被恪守 ,任何执法创新也该经过合法性论证。动用新科技、大数据等新手段提高交通管理水平  ,是一回事;在无法律明确授权的请况下  ,直接对公民适用法律之外的实质性处罚、设定法律之外的义务  ,是另一回事。

  而今  ,当地还在对此争议性举措研究  ,审慎些挺好。对于酒驾、醉驾者  ,警方的宣传警示教育创新  ,也是旨在对症下药  ,但依法而为有利于让创新更有“通行基础”。

(责任编辑:邓珉)